- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלקום ישראל בע"מ נ' בזק
|
ת"ת בית משפט השלום הרצליה |
19272-07-09
6.1.2010 |
|
בפני : צחי אלמוג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיל בזק |
: סלקום ישראל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב על סך 1,292 ₪ שהגישה המשיבה כנגד המבקש. בהתאם לתביעה ולנספחיה, התקשר המבקש עם המשיבה בהסכם לקבלת שירותים סלולאריים ביום 29.8.07, בגין שימוש במכשיר ובגין שווי הטבה עקב יציאה לפני תום תקופת ההתחייבות לפי ההסכם, נתבע המבקש לשלם למשיבה את הסך הנתבע.
במסגרת התצהיר טען המבקש כי אינו יודע מה פירוט החוב בו חוייב וכי חידש את ההסכם שלו עם המשיבה, אולם, מאחר שהבטיחו לו כי התשלום החודשי יפחת, אך בפועל הוא הוכפל, לא שעתה המשיבה לטענותיו. כמו כן טוען המבקש, כי ההסכם אינו מחייב מאחר כי לא נחתם על ידי נציגת המשיבה. בנוסף, טען כי הותקנו לו תוכנות שלא רצה.
במהלך החקירה, הודה המבקש כי חתם על ההסכם. הטענה כי המשיבה עצמה לא חתמה על ההסכם הינה טענה פורמלית שכן בפועל, המבקש השתמש בשירותי המשיבה.
יצויין, כי שמה של נציגת המכירות הוטבע במקום המיועד לכך ואף אם אין חתימה ידנית שלה, ניתן לראות בהטבעת שמה משום חתימה מצד המשיבה באמצעות הנציגה על ההסכם.
אין חולק כי המבקש השתמש בשירותים הסלולאריים בהתאם להסכם ולכן ניתן לראות, כי החוזה השתכלל בהתנהגות.
המבקש לא פירט בתצהירו מהם התעריפים שהבטיחו לו, מהם התעריפים שבהם חוייב ואשר לטענתו, מהווים הכפלה של התעריף המובטח. כמו כן, לא פירט מהן התוכנות שלא רצה ואשר עודכנו ובכל מקרה, אף אם פונים למכתב המצורף, אשר מרבית הטענות שבו לא פורטו בתצהיר, ולאור חקירתו, הסתבר כי בגין גלישה באינטרנט חוייב המבקש ב-1 ₪ בלבד, אולם, מרבית שלא לומר, כל החשבון הינו בגין שיחות וחיוב בגין שווי הטבה עקב התנתקות מהתוכנית טרם המועד.
ברור כי בית המשפט לא יתן רשות להתגונן בגין טענה על גלישה לא מודעת ולא רצינית בסך 1 ₪. סכום זה יופחת מהסכום הנתבע.
בכל מקרה, מוחזק המבקש כמי שקרא את ההסכם ומודע לתוכנו, ובהסכם זה, מצויין מפורשות כי החבילה כוללת גם גלישה סלולארית.
לאור כל זאת, לא מצאתי כי יש למבקש הגנה המצדיקה רשות להתגונן ואולם, ובדוחק רב, ורק מאחר שהמבקש צירף מכתב בנוגע להתנהלות המשיבה כלפיו, הרי שבכפוף להפקדת מלוא הסכום הנתבע בקופת בית המשפט, בתוך 30 יום, ייקבע התיק להמשך, שאם לא כן, תדחה ההתנגדות.
אני קובע ת.פ. בתיק ליום 6.2.10.
ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.
צחי אלמוג, רשם
הוקלד על ידי: גלוריה טבו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
